穷人的智商明显低于富人，不合时宜的传统智慧告诉我们这很大程度上是遗传在起作用。
毕竟，一系列研究表明智商在很大程度上是遗传的。例如，同卵双胞胎分开长大后，智商仍旧非常相似，从平均情况看，甚至比一起长大的异卵双胞胎更加接近。
假如智力深深根植于人们的基因中，就会由此推断出令人沮丧的结果：学校教育和扶贫计划都不可能取得卓越成效。然而，当智商大部分来自遗传这个观点被广泛采纳时，在实践层面上，证明这个观点是根本错误的证据在不断增加。密西根州立大学心理学教授理查德.尼斯贝特在他的最新佳作《智力以及如何得到它》里，刚刚驳斥了这个观点，书中还就如何改善美国的贫困和不平等状况提出了很好的意见。
尼斯贝特教授对如何把你家里的小顽童变成天才提出了建议——要多表扬孩子付出的努力，少表扬已经取得的成功、要教会孩子享乐在后、要少一些责备，用表扬来激发孩子的好奇心等。但是尼斯贝特教授的焦点在于提高美国人的集体智商。智商很重要，因为它并不是单纯对智力的衡量，虽然我们也不能确切肯定智商究竟衡量什么——差异很重要，高智商和成功的人生有紧密关联。
确实，在中产阶级家庭里，智力看起来在很大程度上是遗传的，这就是双胞胎研究能得到这个发现的理由——因为很少有穷人家庭的孩子参与这些研究。但是弗吉尼亚大学的埃里克.托克海姆进行了进一步的研究，表明在贫困和不幸家庭里，智商和遗传的相关度很低，因为每一个人都被拖累了。
“不良环境压抑了儿童的智商。”托克海姆教授说。
托克海姆研究中的一项测量表明，当贫困儿童被中上层家庭收养后，智商提高了12至18点。例如有一项法国的研究显示，两次测试被中上层家庭收养的贫困儿童的平均智商，结果分别为107和111，而他们没有被收养的兄弟在两次测试中均为95。
其它可以表明智商可塑性的是随着时间的推移智商会急速上升。确实，用今天的方法来测试，1917年的人平均智商仅为73。尼斯贝特教授说，根据今天的标准，1917年有一半人口可以被认为是精神迟滞症患者。
良好的学校教育与高智商密切相关。有一点可以表明学校教育重要性，即儿童在暑假期间的智商会下降或停滞。（特别是在家长不要求孩子读书或没有安排暑期学习计划的情况下。）
尼斯贝特教授大力支持强化的儿童早期教育，因为这已经证明对提高智商有利，并且有长远效果。例如密尔沃基项目研究有患精神迟滞风险的非洲裔美国儿童，把他们随机分组，一组控制外部帮助，另外一组有加强的日间护理和教育，从6个月年龄开始直到读一年级为止。
到了5岁时，项目里有护理和教育组的儿童平均智商为110，而控制组儿童的智商仅为83。甚至过了很多年到了孩子的青春期，有早期教育孩子的智商还领先10点。
尼斯贝特教授建议不要在政府的早期智力开发项目（HeadStart）多花钱，因为口碑良莠不齐，可以把钱花在强化的儿童项目上。他还指出，参加“知识就是力量”项目的学校特别优秀，这些学校愿意参加实验以期排名上升。
另一项有用的举措是告诉初中学生智商是可以提升的，他们可以塑造自己的才智。懂得这个道理的学生会更加努力取得好成绩。这在女孩和数学方面特别突出，因为有些女孩认为自己在数字方面没有遗传优势，没有失败的借口所以能胜出(yiQIg.cOm)。
“有些东西有效而且廉价，”尼斯贝特教授指出。“让初中生相信他们可以控制自己的智力，可以争取现在就把这一条放到初中的课程中去。”
关于智力的新研究表明经济一揽子刺激计划也应该是智力促进计划。我估计，假如我们力推儿童教育，支持贫困社区学校，就可以把美国的集体智商提高到多至十亿点。
这是多么容易的一件事。