过年免不了串亲戚，大家在一起说说唠唠，有时相谈甚欢，有时话不投机。因为礼节大家不会翻脸，但内心不免郁闷一番。人人都聪明，又有谁是傻瓜呢？人人都觉得自己是聪明人，但事实摆在那里，聪明人只会是少数，绝大部分人都是傻瓜。所以在你眼里，也许那个人是傻瓜，但是在他眼里，你就是个傻瓜。往往复复无穷尽也。
你多留心一下身边人，是不是有的人寥寥几句就可以将问题说清楚，对方也能理解。也会有一些人，你就是说破了嘴皮子，他也听不懂，还用自己的思维跟你争论着。你说东边有只羊，他说西边有只狗，说不到一块去。
这世上哪有什么真正的对和错，我们坚持的对错也不过内心坚守的三观。志同道合的人一定是三观一致的人，哪怕会有争吵，也觉得有所收获而非故意针对，杠精开战。也就是说，在你们共有的互相认可的大前提下，再在其中的细枝末节上做较量。比如说你和家人都爱国，爱国家是你们共同的认知，当讨论中美的高端科技和经济体制时，大家要选择一个共同的话题说，而不是一个人说科技时，另一个人强说经济体制，你跟着说经济，他又绕回说科技。完了还埋怨你不会聊天。有不同的见解很正常，应在讲观点时听取对方的意见，之后才能得到一个中肯的结论。
大家得首先清楚争吵并不该影响爱国热情，心里都是为了自己的国家好，都希望咱们的国家能更加富强。而不是一听不同声音，就扣美分帽子，从讨论变人身攻击。这也是网暴的最大特点，不说事，只评价人。寻亲后自杀的刘学州，命运坎坷，受到网暴。他被喷贪图父母的房子，道德被质疑，终于精神崩溃。在他的自杀遗书被公布后，网上一片痛惜声。我敢肯定一定有人去人肉他的父母，网暴他们，而这前后两次的网络施暴者可能是一批人。
我不是要为刘学州的父母说话，因为我不知道真相，也不想轻易对陌生人予以道德评价。我选择了做沉默的大多数，而内心清楚这不是最好的选择。
因为针对这个事情外面可以做社会调查，那些网评者都是什么年龄的人？他们身处的社会阶层？他们言语后面的深层次原因？是否遭遇过此类状况？教育该做哪方面的引导。如果做可以预防这样的事再发生？我力所不能及，能做到的就是不参与其中，只说事不做评价。因为评价一个人很简单，给他贴标签，不需负责。跟人吵架发泄情绪简单，而讲理则是难的事。
罗翔老师说过，吵架不需要逻辑，论证才需要。标语化思维辩不赢，也不需要辩，因为它最便捷，不需要思考。例如：不转不是中国人；中国人不买日货......缺乏独立思考的能力。
社会上越是知识浅薄的人，其价值体系越是偏激。农村老太太很淳朴，但没文化见识短是她们的特点（当不上起学不是她们的错，现象背后自有其逻辑），因为没文化所以认死理。一起感悟人生什么理呢？她们听过的老祖宗留下来的东西，当然包括一些文化糟粕，喝香灰水保平安，卧冰求鲤之类的。那么别人的老祖宗说的话是从未听说过的，所以都不行，还得是我的对。放到大环境来说人类的偏见和狭隘多数因为此产生，发达国家总是比贫穷的国家更包容一些。
王小波在《思维的乐趣》一书中说到：正如中世纪的女人最怕没人爱她，知识分子最怕生在一个不理智的时代，就是不讲道理的年代，好比伽利略被逼承认地球不转，拉瓦锡上断头台，茨威格服毒自杀。用在我们普通人身上也合适，大多数人应该也没学过什么散打，跆拳道之类的防身术，遇到事还得嘴来说，讲理呗。别动不动就上手，法治社会，到处有监控，你是给对方提供发家致富的机会。当然总会遇到那么些蛮不讲理的无赖失灵的时候，对方先动手你就可以正当防卫了。
如果不涉及切身利益，你又为何非要别人接受你的道理呢？难道你的道理特别对，特别高明？遇到三观一致谈得来的人，论上一论，还是种享受，反之，与其争论，真是自讨苦吃，这样浪费时间做无谓的纠缠，不如转身去做些更有意义的事。文字原创，转载注明出处 www.yiqig.com